Éthique — partie 3
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Texte propre
- Étendue:
- ~23 200 mots · 110 passages
Citer cette œuvre
- APABaruch Spinoza. (n.d.). Éthique — partie 3. SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/baruch-spinoza/ethics-part-3
- MLABaruch Spinoza. "Éthique — partie 3." SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/baruch-spinoza/ethics-part-3.
- ChicagoBaruch Spinoza. Éthique — partie 3. SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/baruch-spinoza/ethics-part-3.
De quoi il s'agit
Un système complet — Dieu, l'esprit, les affects, la liberté — démontré comme de la géométrie : définitions, axiomes et propositions culminant dans l'idée que la liberté, c'est comprendre la nécessité.
Contexte et histoire
Spinoza acheva l'Éthique vers 1675 et renonça à la publier de son vivant : le scandale de son 'Deus sive Natura' — Dieu et la Nature ne faisant qu'un — l'aurait enseveli. Elle parut en 1677, quelques mois après sa mort, dans les Opera Posthuma, et fut interdite presque aussitôt. Son auteur avait vécu à La Haye en polissant des lentilles, excommunié de la communauté juive d'Amsterdam à vingt-trois ans par un anathème d'une dureté jamais révoquée. Pendant un siècle, « spinoziste » fut une insulte ; ensuite, pour l'idéalisme allemand et bien d'autres, la montagne à laquelle toute philosophie doit se mesurer.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
to be treating rather of matters outside nature than of natural phenomena following nature's general laws. They appear to conceive man to be situated in nature as a kingdom within a kingdom: for they believe that he disturbs rather than follows nature's order, that he has absolute control over his actions, and that he is determined solely by himself. They attribute human infirmities and fickleness, not to the power of nature in general, but to some mysterious flaw in the nature of man, which accordingly they bemoan, deride, despise, or, as usually happens, abuse: he, who succeeds in hitting off the weakness of the human mind more eloquently or more acutely than his fellows, is looked upon as a seer. Still there has been no lack of very excellent men (to whose toil and industry I confess myself much indebted), who have written many noteworthy things concerning the right way of life, and have given much sage advice to mankind. But no one, so far as I know, has defined the nature and strength of the emotions, and the power of the mind against them for their restraint. I do not forget, that the illustrious Descartes, though he believed, that the mind has absolute power over its actions, strove to explain human emotions by their primary causes, and, at the same time, to point out a way, by which the mind might attain to absolute dominion over them. However, in my opinion, he accomplishes nothing beyond a display of the acuteness of his own great intellect, as I will show in the proper place. For the present I wish to revert to those, who would rather abuse or deride human emotions than understand them.…