La fixation de la croyance
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~8 000 mots · 38 passages
Citer cette œuvre
- APACharles Peirce. (n.d.). The Fixation of Belief [La fixation de la croyance]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief
- MLACharles Peirce. The Fixation of Belief [La fixation de la croyance]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief.
- ChicagoCharles Peirce. The Fixation of Belief [La fixation de la croyance]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief.
Référence de l’édition reproduite. SigPhi est la reproduction numérique. Année, éditeur et traducteur sont indiqués lorsqu’ils sont connus ; « n.d. » signale une année inconnue.
De quoi il s'agit
L'article de 1877 par lequel Peirce ouvrit le pragmatisme, quoique le mot n'y figure pas.
Contexte et histoire
La question n'est pas ce qu'est la vérité, mais comment nous fixons ce que nous croyons, et Peirce y répond par quatre méthodes. Celle de la ténacité : croire ce qu'on croit déjà et ne rien regarder qui pût le faire éclater. Celle de l'autorité : qu'une institution en décide, méthode qui a soutenu le plus grand nombre de civilisations. Celle « a priori » : croire ce qui paraît raisonnable, méthode des métaphysiciens, qui ne fait que suivre la mode. Et celle de la science, la seule où ce qui fixe la croyance soit extérieur à celui qui croit. Peirce ne dit pas que les trois premières soient sottes : il montre ce que chacune fait et pourquoi elle échoue selon ses propres termes, ce qui est une manière d'argumenter bien plus forte. L'article parut dans le « Popular Science Monthly », et celui qui le suit, « How to Make Our Ideas Clear », en est la suite directe.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
that which we find ourselves inclined to believe. Plato, for example, finds it agreeable to reason that the distances of the celestial spheres from one another should be proportional to the different lengths of strings which produce harmonious chords. Many philosophers have been led to their main conclusions by considerations like this; but this is the lowest and least developed form which the method takes, for it is clear that another man might find Kepler's theory, that the celestial spheres are proportional to the inscribed and circumscribed spheres of the different regular solids, more agreeable to his reason. But the shock of opinions will soon lead men to rest on preferences of a far more universal nature. Take, for example, the doctrine that man only acts selfishly — that is, from the consideration that acting in one way will afford him more pleasure than acting in another. This rests on no fact in the world, but it has had a wide acceptance as being the only reasonable theory. This method is far more intellectual and respectable from the point of view of reason than either of the others which we have noticed. But its failure has been the most manifest. It makes of inquiry something similar to the development of taste; but taste, unfortunately, is always more or less a matter of fashion, and accordingly metaphysicians have never come to any fixed agreement, but the pendulum has swung backward and forward between a more material and a more spiritual philosophy, from the earliest times to the latest. And so from this, which has been called the a priori method, we are driven, in Lord Bacon's phrase, to a true induction. We have examined into this a priori method as something which promised to deliver our opinions from their accidental and capricious element. But development, while it is a process which eliminates the effect of some casual circumstances, only magnifies that of others.…