SigPhiSigPhi

Premiers principes

Herbert Spencer

Langue:
anglais
État:
Œuvre complète
Paternité:
Écrite par l'auteur
État du texte:
Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
Étendue:
~230 000 mots · 1 071 passages
Citer cette œuvre
  • APAHerbert Spencer. (n.d.). First Principles [Premiers principes]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/herbert-spencer/first-principles
  • MLAHerbert Spencer. First Principles [Premiers principes]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/herbert-spencer/first-principles.
  • ChicagoHerbert Spencer. First Principles [Premiers principes]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/herbert-spencer/first-principles.

Référence de l’édition reproduite. SigPhi est la reproduction numérique. Année, éditeur et traducteur sont indiqués lorsqu’ils sont connus ; « n.d. » signale une année inconnue.

De quoi il s'agit

Le volume qui ouvre le système de Spencer : d'abord ce que la science ne peut connaître, ensuite la loi unique dont il croyait qu'elle expliquait tout le reste.

Contexte et histoire

Paru en 1862. La première partie concède à la religion qu'il existe un Inconnaissable et le place hors de la science ; la seconde définit l'évolution comme le passage de l'homogène et de l'indéfini à l'hétérogène et au défini, et de là Spencer appliquera la même formule à la biologie, à la psychologie, à la sociologie et à la morale dans les volumes suivants. Ce projet d'un système unique pour toutes les sciences est ce que la postérité ne lui a pas acheté, et c'est ce qui le fait lire aujourd'hui comme un document.

Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.

Extrait de l’édition disponible
With advancing political opinion has come still greater restriction of imperial power. Belief in the supernatural character of the ruler, long ago repudiated by ourselves for example, has left behind it nothing more than the popular tendency to ascribe unusual goodness, wisdom, and beauty to the monarch. Loyalty, which originally meant implicit submission to the king’s will, now means a merely nominal profession of subordination, and the fulfilment of certain forms of respect. Our political practice, and our political theory, alike utterly reject those regal prerogatives which once passed unquestioned. By deposing some, and putting others in their places, we have not only denied the divine rights of certain men to rule; but we have denied that they have any rights beyond those originating in the assent of the nation. Though our forms of speech and our state-documents still assert the subjection of the citizens to the ruler, our actual beliefs and our daily proceedings implicitly assert the contrary. We obey no laws save those of our own making. We have entirely divested the monarch of legislative power; and should immediately rebel against his or her exercise of such power, even in matters of the smallest concern. In brief, the aboriginal doctrine is all but extinct among us. Nor has the rejection of primitive political beliefs, resulted only in transferring the authority of an autocrat to a representative body. The views entertained respecting governments in general, of whatever form, are now widely different from those once entertained. Whether popular or despotic, governments were in ancient times supposed to have unlimited authority over their subjects. Individuals existed for the benefit of the State; not the State for the benefit of individuals. In our days, however, not only has the national will been in many cases substituted for the will of the king; but the exercise of this national will has been restricted to a much smaller sphere.…

Lire cette édition →

← Retour à Herbert Spencer