Julie ou la Nouvelle Héloïse
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~310 000 mots · 1 496 passages
Citer cette œuvre
- APAJean-Jacques Rousseau. (n.d.). Eloisa or, A series of original letters [Julie ou la Nouvelle Héloïse]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/jean-jacques-rousseau/eloisa-or-a-series-of-original-letters
- MLAJean-Jacques Rousseau. Eloisa or, A series of original letters [Julie ou la Nouvelle Héloïse]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/jean-jacques-rousseau/eloisa-or-a-series-of-original-letters.
- ChicagoJean-Jacques Rousseau. Eloisa or, A series of original letters [Julie ou la Nouvelle Héloïse]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/jean-jacques-rousseau/eloisa-or-a-series-of-original-letters.
Référence de l'édition que reproduit SigPhi : SigPhi en est la reproduction numérique, pas l'éditeur. L'année de l'édition ne figure pas dans les métadonnées (d'où « n.d. ») et le traducteur n'apparaît que lorsqu'il est connu.
De quoi il s'agit
Roman par lettres : Julie et son précepteur Saint-Preux s'aiment, la différence de rang l'interdit, et elle épouse Wolmar en tentant de refaire une vie autour du devoir.
Contexte et histoire
Il parut en 1761 sous le titre de Julie, ou la Nouvelle Héloïse et fut le plus grand succès de librairie du siècle : des lecteurs ont écrit à Rousseau en larmes pour lui demander si Julie avait réellement existé. Ceci est une traduction anglaise du XVIIIe siècle, où le roman s'intitule Eloisa ; pour citer Rousseau, le texte est le français.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
simple, if you will, but sensible, who mutually expressing the real sentiments of their hearts, have no intention to display their wit. They know and love each other too well for self-admiration to have any influence among them. They are children, and therefore think like children. They are not natives of France, how then can they be supposed to write correctly? They lived in solitude, and therefore could know but little of the world. Entirely filled with one single sentiment, they are in a constant delirium, and yet presume to philosophise. Would you have them know how to observe, to judge, and to reflect? No: of these they are ignorant; but they are versed in the art of love, and all their words and actions are connected with that passion. Their ideas are extravagant, but is not the importance which they give to these romantic notions more amusing than all the wit they could have displayed. They speak of every thing; they are constantly mistaken; they teach us nothing, except the knowledge of themselves; but in making themselves known, they obtain our affection. Their errors are more engaging than the wisdom of the wise. Their honest hearts, even in their transgressions, bear still the prejudice of virtue, always confident and always betrayed. Nothing answers their expectations; every event serves to undeceive them. They are deaf to the voice of discouraging truth: they find nothing correspond with their own feelings, and therefore, detaching themselves from the rest of the universe, they create, in their separate society, a little world of their own, which presents an entire new scene. N. I confess, that a young fellow of twenty, and girls of eighteen, though not; uninstructed, ought not to talk like philosophers, even though they may suppose themselves such. I own also, for this distinction has not escaped me, that these girls became wives of merit, and the young man a better observer.…