SigPhiSigPhi

Versuch einer Kritik aller Offenbarung

Johann Fichte

Langue:
allemand
État:
Œuvre complète
Paternité:
Écrite par l'auteur
État du texte:
Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
Étendue:
~60 800 mots · 289 passages
Citer cette œuvre
  • APAJohann Fichte. (n.d.). Versuch einer Kritik aller Offenbarung. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/johann-fichte/versuch-einer-kritik-aller-offenbarung-german
  • MLAJohann Fichte. Versuch einer Kritik aller Offenbarung. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/johann-fichte/versuch-einer-kritik-aller-offenbarung-german.
  • ChicagoJohann Fichte. Versuch einer Kritik aller Offenbarung. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/johann-fichte/versuch-einer-kritik-aller-offenbarung-german.

Référence de l’édition reproduite. SigPhi est la reproduction numérique. Année, éditeur et traducteur sont indiqués lorsqu’ils sont connus ; « n.d. » signale une année inconnue.

De quoi il s'agit

Essai d'une critique de toute révélation (1792) : le premier livre de Fichte, publié anonymement.

Contexte et histoire

L'éditeur avait omis le nom de l'auteur et la moitié du public l'a pris pour la critique de la religion que tout le monde attendait de Kant. Quand Kant a fait savoir que ce n'était pas de lui, Fichte est passé d'inconnu à une chaire à Iéna en quelques mois. L'anecdote est célèbre, mais le livre tient tout seul : il demande à quelles conditions une révélation pourrait être acceptable pour une raison autonome. Texte en ALLEMAND : l'original, et la version à citer.

Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.

Extrait de l’édition disponible
Empfindung geschehne Bestimmung des Triebes wenigstens _aufzuhalten_, stillschweigend voraussetzen, weil ohne dies eine Vergleichung und Unterordnung des verschiedenen Angenehmen unter Verstandesgesetze, zum Behuf einer Bestimmung des Willens nach den Resultaten dieser Vergleichung, gar nicht möglich wäre. Dieses Aufhalten nemlich kann gar nicht durch die Urtheilskraft selbst nach Verstandesgesetzen geschehen; denn dann müßten Verstandesgesetze auch practisch seyn können, welches ihrer Natur geradezu widerspricht. Wir müssen demnach den obengesetzten zweiten Fall annehmen, daß dieses Aufhalten _unmittelbar_ durch die Spontaneität geschehe. Aber nicht nur dieses Aufhalten, sondern auch die endliche wirkliche Bestimmung des Willens kann nicht blos durch jene Gesetze vollendet werden; denn alles, was wir nach ihnen in unserm Gemüthe zu Stande bringen, geschiehet mit dem Gefühle der Nothwendigkeit, welches dem jedes Wollen characterisirenden Bewußtseyn der Selbstthätigkeit widerstreitet: sondern sie muß unmittelbar durch Spontaneität geschehen. Aber man beurtheile das hier gesagte ja nicht zu voreilig, als ob wir es uns hier bequem machten, und aus unserm Bewußtseyn der Selbstthätigkeit im Wollen unmittelbar auf die wirkliche Existenz dieser Selbstthätigkeit schlössen. Allerdings _könnte_ nicht blos dies Bewußtseyn der Selbstthätigkeit, oder der Freiheit, welches an sich und seiner Natur nach nicht anders als negativ (eine Abwesenheit des Gefühls der Nothwendigkeit) ist, blos aus dem _Nicht_bewußtseyn der eigentlichen erst aufhaltenden, dann bestimmenden Ursache entstehen; sondern wenn wir keinen anderweitigen Grund für Freiheit, d. i.…

Lire cette édition →

← Retour à Johann Fichte