Du concept d’angoisse
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~76 400 mots · 363 passages
Citer cette œuvre
- APASøren Kierkegaard. (n.d.). the concept of dread [Du concept d’angoisse]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/kierkegaard/the-concept-of-dread
- MLASøren Kierkegaard. the concept of dread [Du concept d’angoisse]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/kierkegaard/the-concept-of-dread.
- ChicagoSøren Kierkegaard. the concept of dread [Du concept d’angoisse]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/kierkegaard/the-concept-of-dread.
Référence de l'édition que reproduit SigPhi : SigPhi en est la reproduction numérique, pas l'éditeur. L'année de l'édition ne figure pas dans les métadonnées (d'où « n.d. ») et le traducteur n'apparaît que lorsqu'il est connu.
De quoi il s'agit
L'angoisse examinée comme concept : ce qu'est exactement cette peur sans objet, et ce qu'elle a à voir avec le péché originel.
Contexte et histoire
Paru en 1844 sous le pseudonyme de Vigilius Haufniensis. La définition qu'on cite est que l'angoisse est le vertige de la liberté : on ne craint pas telle chose, on craint de pouvoir faire n'importe quoi. Le livre passe pour psychologique et l'est par moments, mais il est écrit contre Hegel et contre l'idée que le péché puisse s'expliquer dans un système ; d'où son insistance : il survient toujours par un saut, jamais par une déduction.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
Thus when sometimes in the course of investigations which are hardly more than propaedeutic 4 one finds the word "reconciliation" used to designate speculative knowledge, or the identity of the knowing subject and the thing known, the subjective-objective, etc., then one easily sees that the author is brilliant and that by the aid of his esprit he has explained all riddles, especially for those who do not even scientifically take the precaution, which yet one takes in everyday life, to listen carefully to the words of the riddle before guessing it. Otherwise one acquires the incomparable merit of having by one's explanation propounded a new riddle, namely, how it could occur to any man that this might be the explanation. That thought possesses reality was the assumption of all ancient philosophy as well as of the philosophy of the Middle Ages. With Kant this assumption became doubtful. Suppose now that the Hegelian school had really thought through Kant's scepticism (however, this ought always to remain a big question, in spite of all Hegel and his school 5 have done, by the help of the catchwords "Method and Manifestation," to hide what Schelling 8 recognized more openly by the cue "intellectual intuition and construction," the fact, namely, that this was a new point of departure) and then reconstructed the earlier view in a higher form, in such wise that thought does not possess reality by virtue INTRODUCTION 11 of a presupposition — is then this consciously produced reality of thought a reconciliation ? In fact philosophy is merely brought back to the point where in old days one began, in the old days when precisely the word "reconciliation" had immense significance. We have an old and respectable philosophical terminology: thesis, antithesis, synthesis. They invent a newer one in which mediation occupies the third place. Is this to be considered such an extraordinary step in advance?…