Généalogie de la morale
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~59 600 mots · 283 passages
Citer cette œuvre
- APANietzsche. (n.d.). The Genealogy of Morals [Généalogie de la morale]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/nietzsche/the-genealogy-of-morals
- MLANietzsche. The Genealogy of Morals [Généalogie de la morale]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/nietzsche/the-genealogy-of-morals.
- ChicagoNietzsche. The Genealogy of Morals [Généalogie de la morale]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/nietzsche/the-genealogy-of-morals.
Référence de l'édition que reproduit SigPhi : SigPhi en est la reproduction numérique, pas l'éditeur. L'année de l'édition ne figure pas dans les métadonnées (d'où « n.d. ») et le traducteur n'apparaît que lorsqu'il est connu.
De quoi il s'agit
La Généalogie de la morale (1887) : trois dissertations sur l'origine réelle du bien, de la faute et de l'idéal ascétique.
Contexte et histoire
Son livre le plus systématique et le plus influent sur la philosophie ultérieure : Foucault en a tiré toute la méthode généalogique. La thèse centrale — que « bon » a voulu dire « noble » avant de vouloir dire « désintéressé », et que ce changement est l'œuvre du ressentiment — est discutable, mais la façon de poser la question a tout changé. Traduction anglaise tirée de l'édition complète dirigée par Oscar Levy (1909-1913), celle qui est du domaine public. Elle a plus d'un siècle et cela se voit. L'original est ALLEMAND et c'est lui qu'il faut citer, mais de cette œuvre seule la traduction est ici.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
Schopenhauer, to whom that book, with all its passion and inherent contradiction (for that book also was a polemic), turned for present help as though he were still alive. The issue was, strangely enough, the value of the "un-egoistic" instincts, the instincts of pity, self-denial, and self-sacrifice which Schopenhauer had so persistently painted in golden colours, deified and etherealised, that eventually they appeared to him, as it were, high and dry, as "intrinsic values in themselves," on the strength of which he uttered both to Life and to himself his own negation. But against _these very_ instincts there voiced itself in my soul a more and more fundamental mistrust, a scepticism that dug ever deeper and deeper: and in this very instinct I saw the _great_ danger of mankind, its most sublime temptation and seduction--seduction to what? to nothingness?--in these very instincts I saw the beginning of the end, stability, the exhaustion that gazes backwards, the will turning _against_ Life, the last illness announcing itself with its own mincing melancholy: I realised that the morality of pity which spread wider and wider, and whose grip infected even philosophers with its disease, was the most sinister symptom of our modern European civilisation; I realised that it was the route along which that civilisation slid on its way to--a new Buddhism?--a European Buddhism?--_Nihilism_? This exaggerated estimation in which modern philosophers have held pity, is quite a new phenomenon: up to that time philosophers were absolutely unanimous as to the worthlessness of pity. I need only mention Plato, Spinoza, La Rochefoucauld, and Kant--four minds as mutually different as is possible, but united on one point; their contempt of pity. 6.…