Apology of the Augsburg Confession (1531)
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~130 000 mots · 623 passages
Citer cette œuvre
- APAPhilippe Mélanchthon. (n.d.). Apology of the Augsburg Confession (1531). Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531
- MLAPhilippe Mélanchthon. Apology of the Augsburg Confession (1531). Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531.
- ChicagoPhilippe Mélanchthon. Apology of the Augsburg Confession (1531). Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531.
Référence de l'édition que reproduit SigPhi : SigPhi en est la reproduction numérique, pas l'éditeur. L'année de l'édition ne figure pas dans les métadonnées (d'où « n.d. ») et le traducteur n'apparaît que lorsqu'il est connu.
De quoi il s'agit
La défense raisonnée de la Confession d'Augsbourg que Melanchthon écrivit en 1531, après que les théologiens catholiques l'eurent réfutée devant l'empereur.
Contexte et histoire
La Confession de 1530 était le document où les princes luthériens exposaient leur foi à la diète impériale ; l'empereur commanda une réfutation et exigea qu'ils l'acceptassent, et Melanchthon répondit par ce texte, sept fois plus long que l'original et article par article. La partie centrale est la quatrième, sur la justification par la foi, qui est le nœud de toute la dispute et qui se trouve ici exposée avec plus de soin que nulle part ailleurs. Melanchthon était le collaborateur de Luther et son contraire de tempérament : systématique, conciliant, humaniste — celui qui donna une forme doctrinale ordonnée à ce que Luther avait dit avec feu. L'Apologie fait partie du « Livre de Concorde », le corpus confessionnel luthérien.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
It has been annulled because the guilt has been remitted in the Sacrament, by which believers are born again; but it remains, because it produces desires against which believers contend. Our adversaries know that Luther believes and teaches thus, and while they cannot reject the matter, they nevertheless pervert his words, in order by this artifice to crush an innocent man. But they contend that concupiscence is a penalty, and not a sin [a burden and imposed penalty, and is not such a sin as is subject to death and condemnation]. Luther maintains that it is a sin. It has been said above that Augustine defines original sin as concupiscence. If there be anything disadvantageous in this opinion, let them quarrel with Augustine. Besides Paul says, Rom. 7, 7. 23: I had not known lust (concupiscence), except the Law had said, Thou shalt not covet. Likewise: I see another law in my members, warring against the law of my mind, and bringing me into captivity to the law of sin which is in my members. These testimonies can be overthrown by no sophistry. [All devils, all men cannot overthrow them.] For they clearly call concupiscence sin, which, nevertheless, is not imputed to those who are in Christ although by nature it is a matter worthy of death where it is not forgiven. Thus, beyond all controversy, the Fathers believe. For Augustine, in a long discussion refutes the opinion of those who thought that concupiscence in man is not a fault but an adiaphoron, as color of the body or ill health is said to be an adiaphoron [as to have a black or a white body is neither good nor evil].