Ennéades (II)
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Texte propre
- Étendue:
- ~110 000 mots · 536 passages
Citer cette œuvre
- APAPlotin. (n.d.). Ennéades (II). SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/plotinus/plotinos-complete-works-v-2
- MLAPlotin. "Ennéades (II)." SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/plotinus/plotinos-complete-works-v-2.
- ChicagoPlotin. Ennéades (II). SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/plotinus/plotinos-complete-works-v-2.
De quoi il s'agit
Le deuxième des quatre volumes de Plotin dans la traduction de Kenneth Guthrie : l'autre édition du corpus.
Contexte et histoire
Plotin enseigna à Rome au IIIe siècle et n'écrivait pas pour publier ; son disciple Porphyre rassembla ses écrits après sa mort et les rangea en six groupes de neuf traités — d'où « Ennéades », « neuvaines » —, un ordre qui n'est pas de Plotin. Sa philosophie part de Platon et va plus loin : de l'Un, qui est au-delà de l'être et de la pensée, procède par émanation l'Intellect, et de celui-ci l'Âme, et de celle-ci le monde sensible ; l'âme humaine peut refaire le chemin vers le haut, et Porphyre dit que son maître y parvint quatre fois. De là sort tout le néoplatonisme, et par lui passent Augustin, Denys, les Arabes, Ficin et la Renaissance. AVIS AU LECTEUR : le catalogue contient DEUX éditions anglaises du même matériau, « Select Works of Plotinus » (traduction de Thomas Taylor) et les quatre volumes de « Plotinos Complete Works » (de Kenneth Guthrie), autrement traduites et autrement rangées ; et « An Essay on the Beautiful » est l'Ennéade I.6, qui se trouve dans l'une et l'autre. Ce n'est pas une erreur : ce sont des éditions différentes du même auteur. La citation doit toujours dire quelle édition elle emploie, et mieux vaut qu'elle donne aussi le numéro d'Ennéade et de traité.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
1. Is it because the body of the universe is so great that the Soul is everywhere present in the universe, though being naturally divisible in (human) bodies? Or it is by herself, that she is everywhere present? In the latter case, she has not been drawn away everywhere by the body, but the body found her everywhere in existence before it; thus, in whatever place it may be, it found the Soul present before it itself was part of the universe, and the total body of the universe was located in the Soul that existed already. HOW COULD THE SOUL HAVE NO MAGNITUDE, IF SHE ALREADY FILLED ALL SPACE? But if the Soul had such an extension before the body approached her, if she already filled all space, how can she have no magnitude? Besides, how could she have been present in the universe when the latter did not yet exist? Last, being considered indivisible and non-extended, is she everywhere present without having any magnitude? If the answer be that she extended herself throughout the body of the universe without herself being corporeal, the question is not yet resolved by thus accidentally attributing magnitude to the Soul; for it would then be reasonable to ask how she grew great by accident. The Soul could not extend herself in the entire body in the same manner as quality, as for instance, sweetness or color; for these are passive modifications of the bodies, so that one must not be astonished to see a modification spread all over the modified body, being nothing by itself, inhering in the body, and existing only within it; that is why the soul necessarily has the same magnitude as the body.…