Pierre-Joseph Proudhon
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~180 000 mots · 844 passages
Citer cette œuvre
- APAProudhon. (n.d.). What is Property? An Inquiry into the Principle of Right and of Government [Pierre-Joseph Proudhon]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/proudhon/what-is-property-an-inquiry-into-the-principle-of-right-and-of-government
- MLAProudhon. What is Property? An Inquiry into the Principle of Right and of Government [Pierre-Joseph Proudhon]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/proudhon/what-is-property-an-inquiry-into-the-principle-of-right-and-of-government.
- ChicagoProudhon. What is Property? An Inquiry into the Principle of Right and of Government [Pierre-Joseph Proudhon]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/proudhon/what-is-property-an-inquiry-into-the-principle-of-right-and-of-government.
Référence de l'édition que reproduit SigPhi : SigPhi en est la reproduction numérique, pas l'éditeur. L'année de l'édition ne figure pas dans les métadonnées (d'où « n.d. ») et le traducteur n'apparaît que lorsqu'il est connu.
De quoi il s'agit
Le livre qui s'ouvre sur la question de son titre et y répond par la phrase qu'on a citée depuis toujours : la propriété, c'est le vol.
Contexte et histoire
Paru en 1840. La formule appelle une précision que le livre apporte et qu'on ne lui joint presque jamais : Proudhon n'attaque pas la possession — le droit de chacun d'user de ce qu'il travaille — mais la propriété entendue comme le droit de tirer un revenu d'une chose sans y travailler : la rente et l'intérêt. C'est aussi le premier livre où quelqu'un se dit anarchiste et revendique le mot. Marx en fit l'éloge à sa parution et l'attaqua durement sept ans plus tard, dans un autre livre qui figure aussi à ce catalogue.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
There are those to whom letter-writing is a bore, and who, assailed with questions and compliments, reply in the greatest haste, solely that the job may be over with, and who return politeness for politeness, mingling it with more or less wit. This kind of correspondence, though coming from celebrated people, is insignificant and unworthy of collection and classification. "After those who write letters in performance of a disagreeable duty, and almost side by side with them in point of insignificance, I should put those who write in a manner wholly external, wholly superficial, devoted only to flattery, lavishing praise like gold, without counting it; and those also who weigh every word, who reply formally and pompously, with a view to fine phrases and effects. They exchange words only, and choose them solely for their brilliancy and show. You think it is you, individually, to whom they speak; but they are addressing themselves in your person to the four corners of Europe. Such letters are empty, and teach as nothing but theatrical execution and the favorite pose of their writers. "I will not class among the latter the more prudent and sagacious authors who, when writing to individuals, keep one eye on posterity. We know that many who pursue this method have written long, finished, charming, flattering, and tolerably natural letters. Beranger furnishes us with the best example of this class. "Proudhon, however, is a man of entirely different nature and habits. In writing, he thinks of nothing but his idea and the person whom he addresses: ad rem et ad hominem. A man of conviction and doctrine, to write does not weary him; to be questioned does not annoy him.…