De la quadruple racine du principe de raison suffisante
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~150 000 mots · 725 passages
Citer cette œuvre
- APAArthur Schopenhauer. (n.d.). On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason, and On the Will in N [De la quadruple racine du principe de raison suffisante]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/schopenhauer/on-the-fourfold-root-of-the-principle-of-sufficient-reason-and-on-the-will-in-n
- MLAArthur Schopenhauer. On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason, and On the Will in N [De la quadruple racine du principe de raison suffisante]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/schopenhauer/on-the-fourfold-root-of-the-principle-of-sufficient-reason-and-on-the-will-in-n.
- ChicagoArthur Schopenhauer. On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason, and On the Will in N [De la quadruple racine du principe de raison suffisante]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/schopenhauer/on-the-fourfold-root-of-the-principle-of-sufficient-reason-and-on-the-will-in-n.
Référence de l’édition reproduite. SigPhi est la reproduction numérique. Année, éditeur et traducteur sont indiqués lorsqu’ils sont connus ; « n.d. » signale une année inconnue.
De quoi il s'agit
La thèse de doctorat de Schopenhauer, de 1813, qu'il tenait lui-même pour la porte obligée si l'on veut le comprendre, appariée ici à son essai postérieur sur la volonté dans la nature.
Contexte et histoire
La thèse soutient que le principe de raison suffisante — tout a un pourquoi — n'est pas une seule chose mais quatre choses distinctes que la philosophie a confondues : la cause d'un fait physique, le fondement d'une conclusion logique, le pourquoi d'une vérité mathématique et le motif d'une action. Les mêler produit la plupart des malentendus de la métaphysique. Schopenhauer répéta toujours que qui lirait « Le Monde comme volonté et comme représentation » sans avoir lu d'abord ce texte ne le comprendrait pas. « De la volonté dans la nature », de 1836, est un livre bien postérieur et d'un autre sujet : il y cherche dans les sciences de son temps des confirmations de sa métaphysique. Il vaut la peine de savoir que ce sont deux ouvrages séparés et de dates fort éloignées.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
consistent starting from the Subject. As Materialism overlooked the fact, that with the simplest Object it forthwith posited the Subject also; so Fichte not only overlooked the fact, that with the Subject (whatever name he might choose to give it) he had already posited the Object also, because no Subject can be thought without it; he likewise overlooked the fact, that all derivation _à priori_, nay, all demonstration whatsoever, rests upon a necessity, and that all necessity itself rests entirely and exclusively on the Principle of Sufficient Reason, because to be necessary, and to result from a given reason, are convertible terms; that the Principle of Sufficient Reason is still nothing but the common form of the Object as such: therefore that it always presupposes the Object and does not, as valid before and independently of it, first introduce it, and cannot make the Object arise in conformity with its own legislation. Thus this starting from the Object and the above-mentioned starting from the Subject have in common, that both presuppose what they pretend to derive: _i.e._, the necessary correlate of their starting-point." This last assertion "that the Principle of Sufficient Reason _already presupposes the Object_, but does not, as valid before and independently of it, first introduce it, and cannot make the Object arise in conformity with its own legislation," seemed to me so far to clash with the proof given by Schopenhauer in § 21 of the "Fourfold Root," as, according to the latter, it is _the function of the Subject's understanding_ which primarily creates the _objective_ world out of the subjective feelings of the sensuous organs by the application of the Principle of Sufficient Reason; so that all that is Object, as such, after all comes into being only in conformity with the Principle of Sufficient Reason, consequently that this principle cannot, as Schopenhauer asserted in his polemic against Fichte, already presuppose the…