De l'unité de l'intellect contre les averroïstes
- Langue:
- latin
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~19 200 mots · 91 passages
Citer cette œuvre
- APAThomas d'Aquin. (n.d.). De unitate intellectus contra Averroistas [De l'unité de l'intellect contre les averroïstes]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/thomas-aquinas/de-unitate-intellectus-contra-averroistas
- MLAThomas d'Aquin. De unitate intellectus contra Averroistas [De l'unité de l'intellect contre les averroïstes]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/thomas-aquinas/de-unitate-intellectus-contra-averroistas.
- ChicagoThomas d'Aquin. De unitate intellectus contra Averroistas [De l'unité de l'intellect contre les averroïstes]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/thomas-aquinas/de-unitate-intellectus-contra-averroistas.
Référence de l’édition reproduite. SigPhi est la reproduction numérique. Année, éditeur et traducteur sont indiqués lorsqu’ils sont connus ; « n.d. » signale une année inconnue.
De quoi il s'agit
De l'unité de l'intellect, contre les averroïstes (1270) : la polémique sur la question de savoir si tous les hommes partagent un seul intellect.
Contexte et histoire
Ici Thomas discute vraiment, il n'expose pas. Les averroïstes latins soutenaient que l'intellect est un et commun à toute l'humanité, ce qui supprime l'immortalité individuelle ; il répond qu'alors ce ne serait pas « moi » qui pense. La question de ce qui fait qu'une pensée est mienne est toujours vivante en philosophie de l'esprit. Texte en LATIN : l'original. Thomas d'Aquin écrivait en latin et c'est ce qu'il faut citer.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
falsum, si diligenter verba Aristotelis considerentur. Nam de utroque Aristoteles dixerat ipsum esse separatum. Restat igitur quod intelligatur de tota intellectiva parte, quae quidem separata dicitur, quia non est ei aliquod organum, sicut ex verbis Aristotelis patet. Dixerat autem Aristoteles in principio libri de anima, quod si est aliquid animae operum aut passionum proprium, continget utique ipsam separari; si vero nullum est proprium ipsius, non utique erit separabilis. Cuius quidem consequentiae ratio talis est: quia unumquodque operatur in quantum est ens, eo igitur modo unicuique competit operari quo sibi competit esse. Formae igitur quae nullam operationem habent sine communicatione suae materiae, ipsae non operantur, sed compositum est quod operatur per formam. Unde huiusmodi formae ipsae quidem proprie loquendo non sunt, sed eis aliquid est. Sicut enim calor non calefacit, sed calidum; ita etiam calor non est proprie loquendo, sed calidum est per calorem; propter quod Aristoteles dicit in undecimo Metaph., quod de accidentibus non vere dicitur, quod sunt entia, sed magis quod sunt entis. Et similis ratio est de formis substantialibus, quae nullam operationem habent absque communicatione materiae, hoc excepto quod huiusmodi formae sunt principium essendi substantialiter. Forma igitur quae habet operationem secundum aliquam sui potentiam vel virtutem absque communicatione suae materiae, ipsa est quae habet esse, nec est per esse compositi tantum, sicut aliae formae, sed magis compositum est per esse eius. Et ideo destructo composito destruitur illa forma, quae est per esse compositi; non autem oportet quod destruatur, ad destructionem compositi, illa forma per cuius esse compositum est et non ipsa per esse compositi. Si quis autem contra hoc obiiciat, quod Aristoteles dicit in primo de anima, quod intelligere et amare et odire non sunt illius passiones (i. e.…