The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~110 000 mots · 505 passages
Citer cette œuvre
- APAWilliam James. (n.d.). The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy
- MLAWilliam James. The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy.
- ChicagoWilliam James. The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy.
Référence de l'édition que reproduit SigPhi : SigPhi en est la reproduction numérique, pas l'éditeur. L'année de l'édition ne figure pas dans les métadonnées (d'où « n.d. ») et le traducteur n'apparaît que lorsqu'il est connu.
De quoi il s'agit
Le recueil de 1897 en tête duquel se trouve son essai le plus discuté : quand est-il légitime de croire ce que l'évidence ne tranche pas ?
Contexte et histoire
L'argument de James est plus étroit que le titre ne le laisse croire, et il vaut la peine de le savoir, car on lui a attribué le contraire. Il ne vaut, dit-il, que lorsque l'option est « vivante » (les deux possibilités vous disent quelque chose), « forcée » (ne pas décider est déjà décider) et « capitale » (quelque chose d'irréversible s'y joue), et seulement lorsque l'évidence ne suffit pas à elle seule. En ces cas — ses exemples sont la foi religieuse et la confiance en autrui — exiger des preuves avant de s'engager n'est pas de la neutralité : c'est une manière de choisir. Le reste du volume contient « Is Life Worth Living? » et « The Dilemma of Determinism », et l'ensemble est la porte d'entrée la plus lisible du pragmatisme américain.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
history proves that one hypothesis after another has worked ill, has crumbled at contact with a widening knowledge of the world, and has lapsed from the minds of men. Some articles of faith, however, have maintained themselves through every vicissitude, and possess even more vitality to-day than ever before: it is for the 'science of religions' to tell us just which hypotheses these are. Meanwhile the freest competition of the various faiths with one another, and their openest application to life by their several champions, are the most favorable conditions under which the survival of the fittest can proceed. They ought therefore not to lie hid each under its bushel, indulged-in quietly with friends. They ought to live in publicity, vying with each other; and it seems to me that (the régime of tolerance once granted, and a fair field shown) the scientist has nothing to fear for his own interests from the liveliest possible state of fermentation in the religious world of his time. Those faiths will best stand the test which adopt also his hypotheses, and make them integral elements of their own. He should welcome therefore every species of religious agitation and discussion, so long as he is willing to allow that some religious hypothesis _may_ be {xiii} true. Of course there are plenty of scientists who would deny that dogmatically, maintaining that science has already ruled all possible religious hypotheses out of court. Such scientists ought, I agree, to aim at imposing privacy on religious faiths, the public manifestation of which could only be a nuisance in their eyes. With all such scientists, as well as with their allies outside of science, my quarrel openly lies; and I hope that my book may do something to persuade the reader of their crudity, and range him on my side.…