Al di là del bene e del male
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~68.600 parole · 326 passi
Cita quest'opera
- APANietzsche. (n.d.). Beyond Good and Evil [Al di là del bene e del male]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/nietzsche/beyond-good-and-evil
- MLANietzsche. Beyond Good and Evil [Al di là del bene e del male]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/nietzsche/beyond-good-and-evil.
- ChicagoNietzsche. Beyond Good and Evil [Al di là del bene e del male]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/nietzsche/beyond-good-and-evil.
Riferimento dell'edizione che SigPhi riproduce: SigPhi ne è la riproduzione digitale, non l'editore. L'anno dell'edizione non figura nei metadati (da qui «n.d.») e il traduttore compare solo quando è noto.
Di che cosa tratta
Al di là del bene e del male (1886): il libro che lui stesso presentò come il rovescio dello Zarathustra, scritto per chi vuole argomenti.
Contesto e storia
Si apre chiedendo perché vogliamo la verità, e perché non la non-verità. La risposta è che dietro ogni filosofia c'è una biografia e una volontà, e che i filosofi hanno preso i propri pregiudizi per dimostrazioni. La distinzione fra morale dei signori e morale degli schiavi è qui, ed è la parte più distorta di tutta la sua opera. Traduzione inglese dall'edizione completa curata da Oscar Levy (1909-1913), quella di pubblico dominio. Ha più di un secolo e si sente. L'originale è TEDESCO e le citazioni vanno fatte sull'originale, ma di quest'opera qui c'è solo la traduzione.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
5. That which causes philosophers to be regarded half-distrustfully and half-mockingly, is not the oft-repeated discovery how innocent they are--how often and easily they make mistakes and lose their way, in short, how childish and childlike they are,--but that there is not enough honest dealing with them, whereas they all raise a loud and virtuous outcry when the problem of truthfulness is even hinted at in the remotest manner. They all pose as though their real opinions had been discovered and attained through the self-evolving of a cold, pure, divinely indifferent dialectic (in contrast to all sorts of mystics, who, fairer and foolisher, talk of "inspiration"), whereas, in fact, a prejudiced proposition, idea, or "suggestion," which is generally their heart's desire abstracted and refined, is defended by them with arguments sought out after the event. They are all advocates who do not wish to be regarded as such, generally astute defenders, also, of their prejudices, which they dub "truths,"--and VERY far from having the conscience which bravely admits this to itself, very far from having the good taste of the courage which goes so far as to let this be understood, perhaps to warn friend or foe, or in cheerful confidence and self-ridicule. The spectacle of the Tartuffery of old Kant, equally stiff and decent, with which he entices us into the dialectic by-ways that lead (more correctly mislead) to his "categorical imperative"--makes us fastidious ones smile, we who find no small amusement in spying out the subtle tricks of old moralists and ethical preachers.…