プロヴァンシアル (ed. 2)
- 言語:
- 英語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- 良好なテキスト
- 分量:
- 約 120,000 語 · 575 節
この作品を引用
- APAパスカル. (n.d.). プロヴァンシアル (ed. 2). SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/blaise-pascal/lettres-provinciales
- MLAパスカル. "プロヴァンシアル (ed. 2)." SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/blaise-pascal/lettres-provinciales.
- Chicagoパスカル. プロヴァンシアル (ed. 2). SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/blaise-pascal/lettres-provinciales.
何についての本か
『プロヴァンシアル』一六五六〜五七年のフランス語原典。引くべきはこちらであり、近代フランス散文を作ったのもこちらである。
背景と歴史
本目録には歴史的序文を付した英訳もある。だがこれはパスカルが書いたそのままの本文だ。この作品では言語そのものが論証なのだから、その点がとりわけ重い。この十八通の匿名書簡が勝ちを収めたのは、イエズス会の決疑論に対して何を言ったかによるだけではない。どう言ったかによる。日常のフランス語で、対話の形で、皮肉と短い文で。神学論争といえばラテン語で、専門家に向けて書かれていた時代にである。ヴォルテールはこれを、フランス語の散文で書かれた最初の天才の書と呼んだ。王命によって焼かれ、一六六〇年には禁書目録に載せられた。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
We were entirely mistaken. It was only yesterday that I was undeceived. Until that time I had laboured under the impression that the disputes in the Sorbonne were vastly important, and deeply affected the interests of religion. The frequent convocations of an assembly so illustrious as that of the Theological Faculty of Paris, attended by so many extraordinary and unprecedented circumstances, led one to form such high expectations that it was impossible to help coming to the conclusion that the subject was most extraordinary. You will be greatly surprised, however, when you learn from the following account the issue of this grand demonstration, which, having made myself perfectly master of the subject, I shall be able to tell you in very few words. Two questions, then, were brought under examination; the one a question of fact, the other a question of right. The question of fact consisted in ascertaining whether M. Arnauld was guilty of presumption, for having asserted in his second letter that he had carefully perused the book of Jansenius, and that he had not discovered the propositions condemned by the late pope; but that, nevertheless, as he condemned these propositions wherever they might occur, he condemned them in Jansenius, if they were really contained in that work. The question here was, if he could, without presumption, entertain a doubt that these propositions were in Jansenius, after the bishops had declared that they were.…