運命について
- 言語:
- ラテン語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
- 分量:
- 約 6,110 語 · 29 節
この作品を引用
- APAキケロ. (n.d.). De fato (Marcus Tullius Cicero) [運命について]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/cicero/de-fato-marcus-tullius-cicero
- MLAキケロ. De fato (Marcus Tullius Cicero) [運命について]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/cicero/de-fato-marcus-tullius-cicero.
- Chicagoキケロ. De fato (Marcus Tullius Cicero) [運命について]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/cicero/de-fato-marcus-tullius-cicero.
SigPhi が再現している版の参照です。SigPhi はそのデジタル再現であり、出版者ではありません。版の刊行年はメタデータにないため「n.d.」とし、訳者は記録がある場合のみ記します。
何についての本か
紀元前四四年のキケロの運命論のラテン語原文。不完全なかたちで伝わる。
背景と歴史
現存する本文は途中から始まり、途中で終わる。冒頭と結末と中間の何箇所かが失われ、残っているのはヒルティウスとの対話の中央部である。問いは、すべては決定されているのか。キケロは諸学派を割ったあの論争を並べてみせる。原因に鎖でつながれた運命のクリュシッポス。原子の偶然の逸れを説くエピクロス。そのあいだにカルネアデス——キケロが傾くのはこちらで——未来についての判断を真か偽かと認めても、それによって意志が鎖につながれるわけではない、と説く。「怠惰な論証」もここにある——すべてが書かれているなら、なぜ医者を呼ぶのか。完全原因と補助原因というクリュシッポスの区別もここだ。この古代の論争全体の主要な典拠であり、その論争は、名前を替えれば、決定論と自由をめぐって今なお続いているまさにあの論争である。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
[20] Nec ei qui dicunt inmutabilia esse quae futura sint nec posse verum futurum convertere in falsum, fati necessitatem confirmant, sed verborum vim interpretantur. At qui introducunt causarum seriem sempiternam, ei mentem hominis voluntate libera spoliatam necessitate fati devinciunt. Sed haec hactenus; alia videamus. Concludit enim Chrysippus hoc modo: 'Si est motus sine causa, non omnis enuntiatio (quod axioma dialectici appellant) aut vera aut falsa erit; causas enim efficientis quod non habebit, id nec verum nec falsum erit; omnis autem enuntiatio aut vera aut falsa est; motus ergo sine causa nullus est. [21] Quod si ita est, omnia, quae fiunt, causis fiunt antegressis; id si ita est, fato omnia fiunt; efficitur igitur fato fieri, quaecumque fiant.' Hic primum si mihi libeat adsentiri Epicuro et negare omnem enuntiationem aut veram esse aut falsam, eam plagam potius accipiam quam fato omnia fieri conprobem; illa enim sententia habet aliquid disputationis, haec vero non est tolerabilis. Itaque contendit omnis nervos Chrysippus, ut persuadeat omne axioma aut verum esse aut falsum. Ut enim Epicurus veretur, ne, si hoc concesserit, concedendum sit fato fieri, quaecumque fiant, (si enim alterum utrum ex aeternitate verum sit, esse id etiam certum et, si certum, etiam necessarium; ita et necessitatem et fatum confirmari putat), sic Chrysippus metuit, ne, si non obtinuerit omne, quod enuntietur, aut verum esse aut falsum, non teneat omnia fato fieri et ex causis aeternis rerum futurarum. [22] Sed Epicurus declinatione atomi vitari necessitatem fati putat. Itaque tertius quidam motus oritur extra pondus et plagam, cum declinat atomus intervallo minimo (id appellat elachiston). Quam declinationem sine causa fieri si minus verbis, re cogitur confiteri. Non enim atomus ab atomo pulsa declinat. Nam qui potest pelli alia ab alia, si gravitate feruntur ad perpendiculum corpora individua rectis lineis, ut Epicuro placet?…