義務について
- 言語:
- ラテン語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
- 分量:
- 約 130,000 語 · 600 節
この作品を引用
- APAキケロ. (n.d.). De Officiis by Marcus Tullius Cicero [義務について]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/cicero/de-officiis-by-marcus-tullius-cicero
- MLAキケロ. De Officiis by Marcus Tullius Cicero [義務について]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/cicero/de-officiis-by-marcus-tullius-cicero.
- Chicagoキケロ. De Officiis by Marcus Tullius Cicero [義務について]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/cicero/de-officiis-by-marcus-tullius-cicero.
SigPhi が再現している版の参照です。SigPhi はそのデジタル再現であり、出版者ではありません。版の刊行年はメタデータにないため「n.d.」とし、訳者は記録がある場合のみ記します。
何についての本か
『義務について』ラテン語原典。何が honestum（立派なこと）で何が utile（有益なこと）か、そして両者が衝突するように見えるときどうすべきかを論じた三巻。
背景と歴史
前四四年、アテナイに学ぶ息子マルクスに宛てて書かれた。カエサル暗殺から数か月後、彼自身の立場もすでに危うい時期であり、翌年には殺された。最後の著作であり、もっとも広く読まれた著作でもある。可動活字で印刷された最初期の書物の一つであり、幾世紀にもわたってヨーロッパの半ばで道徳の教科書として用いられた。根底の主張は、立派なことと有益なことは決して本当に対立しない、というものである。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
dicere? Sed sunt non nullae disciplinae, quae propositis bonorum et malorum finibus officium omne pervertant. Nam qui summum bonum sic instituit, ut nihil habeat cum virtute coniunctum, idque suis commodis, non honestate metitur, hic, si sibi ipse consentiat et non interdum naturae bonitate vincatur neque amicitiam colere possit nec iustitiam nec liberalitatem; fortis vero dolorem summum malum iudicans aut temperans voluptatem summum bonum statuens esse certe nullo modo potest. #de Fin. II, 12 ff.; Tusc. Disp. IV-V; de Off. III, 117# *6* Quae quamquam ita sunt in promptu, ut res disputatione non egeat, tamen sunt a nobis alio loco disputata. Hae disciplinae igitur si sibi consentaneae velint esse, de officio nihil queant dicere, neque ulla officii praecepta firma, stabilia, coniuncta naturae tradi possunt nisi aut ab iis, qui solam, aut ab iis, qui maxime honestatem propter se dicant expetendam. Ita propria est ea praeceptio Stoicorum, Academicorum, Peripateticorum, quoniam Aristonis, Pyrrhonis, Erilli iam pridem explosa sententia est; qui tamen haberent ius suum disputandi de officio, si rerum aliquem dilectum[5] reliquissent, ut ad officii inventionem aditus esset. Sequemur[6] igitur hoc quidem tempore et hac in quaestione potissimum Stoicos non ut interpretes, sed, ut solemus, e fontibus eorum iudicio arbitrioque nostro, quantum quoque modo videbitur, hauriemus. *7* Placet igitur, quoniam omnis disputatio de officio futura est, ante definire, quid sit officium; quod a Panaetio praetermissum esse miror. Omnis enim, quae [a] ratione[7] suscipitur de aliqua re institutio, debet a definitione proficisci, ut intellegatur, quid sit id, de quo disputetur....[8] [4] _et neglegendo_ A H a b, Edd.; _et in neglegendo_ B c. [5] _dilectum_ B H a b, Edd.; _delectum_ A c. [6] _sequemur_ Graevius, Edd.; _sequimur_ MSS. [7] [_a_] _ratione_ Ed.; _a ratione_ MSS.; _ratione_ Müller.…