物質と記憶
- 言語:
- 英語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
- 分量:
- 約 110,000 語 · 525 節
この作品を引用
- APAアンリ・ベルクソン. (n.d.). Matter and memory [物質と記憶]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/henri-bergson/matter-and-memory
- MLAアンリ・ベルクソン. Matter and memory [物質と記憶]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/henri-bergson/matter-and-memory.
- Chicagoアンリ・ベルクソン. Matter and memory [物質と記憶]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/henri-bergson/matter-and-memory.
SigPhi が再現している版の参照です。SigPhi はそのデジタル再現であり、出版者ではありません。版の刊行年はメタデータにないため「n.d.」とし、訳者は記録がある場合のみ記します。
何についての本か
一八九六年、身体と精神との関係を、記憶という一つの具体的な事例を通して片づけようとした試み。
背景と歴史
フランス語の原題は「Matière et mémoire」。その運びが巧い。精神は物質かどうかを抽象のうちで論じるかわりに、問題を指で触れられる現象を取り上げ、ふつう一緒くたにされている二つの記憶を分ける。一つは習慣である。課業を諳んじていること、すなわち身体の側の構えだ。もう一つは、二度とない、日付のついた或る一瞬の想起であって、これは書類のように脳へ収められはしない。ゆえに彼は言う——脳は記憶を蓄えているのではなく、いま為すべき行動のためにそれを選び取っているのだ、と。過去の全体が現在という一点へ向けて収縮していく逆さの円錐の像は、近代哲学でもっともよく引かれるものの一つである。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
In a word, we consider matter before the dissocia tion which idealism and realism have brought INTRODUCTION x about between its existence and its appearance. No doubt it has become difficult to avoid this dissociation now that philosophers have made it. To forget it, however, is what we ask of the reader. If, in the course of this first chapter, objections arise in his mind against any of the views that we put forward, let him ask himself whether these objections do not imply his return to one or the other of the two points of view above which we urge him to rise. Philosophy made a great step forward on the day when Berkeley proved, as against the ' me chanical philosophers,' that the secondary qualities of matter have at least as much reality as the primary qualities. His mistake lay in believing that, for this, it was necessary to place matter within the mind, and make it into a pure idea. Descartes, no doubt, had put matter too far from us when he made it one with geometrical extensity. But, in order to bring it nearer to us, there was no need to go to the point of making it one with our own mind. Because he did go as far as this, Berkeley was unable to account for the success of physics, and, whereas Descartes had set up the mathematical relations between phenomena as their very essence, he was obliged to regard the mathematical order of the universe as a mere accident. So the Kantian criticism became neces sary, to show the reason of this mathematical order and to give back to our physics a solid found ation — a task in which, however, it succeeded