マヌ法典
⚠️ 内容に関する注意
- 言語:
- 英語
- 翻訳:
- Georg Bühler
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 帰属（著者は議論あり）
- テキストの状態:
- スキャン誤りあり (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません) · 判読できない箇所 23 件は回答から除外しています
- 分量:
- 約 240,000 語 · 1,144 節
この作品を引用
- APAマヌ法典. (n.d.). The Laws of Manu (Manusmriti, SBE vol. XXV) [マヌ法典] (Georg Bühler, Trans.). Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/laws-of-manu/the-laws-of-manu-manusmriti-sbe-vol-xxv
- MLAマヌ法典. The Laws of Manu (Manusmriti, SBE vol. XXV) [マヌ法典]. Translated by Georg Bühler. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/laws-of-manu/the-laws-of-manu-manusmriti-sbe-vol-xxv.
- Chicagoマヌ法典. The Laws of Manu (Manusmriti, SBE vol. XXV) [マヌ法典]. Translated by Georg Bühler. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/laws-of-manu/the-laws-of-manu-manusmriti-sbe-vol-xxv.
SigPhi が再現している版の参照です。SigPhi はそのデジタル再現であり、出版者ではありません。版の刊行年はメタデータにないため「n.d.」とし、訳者は記録がある場合のみ記します。
何についての本か
『マヌ法典』——『東方聖書』シリーズの英訳による。ヴァルナと人生の段階に応じた義務、王、婚姻、相続、贖罪を論じたダルマ論書である。
背景と歴史
この書物が何であり何でないかを知ることが肝要だ。これは規範を説く論書であって——なすべきことを述べる——人々がどう暮らしていたかの記述ではない。歴史家は、これを古代インド社会の写生図として読まぬよう戒めている。さらに後代の事実が重くのしかかる。英領当局がこれを「ヒンドゥー法」の法典として用いたのだ。それによって、以前は持たなかった法的権威が与えられた。近代におけるこの書の影響力の多くは、その用いられ方に由来する。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
The commentators Medh. and Gov. explain the fact that Manu, being asked to expound the law, gives an account of the creation, 1,6. THE CREATION. 6. Then the divine Self-existent (Svayambhu, himself) indiscernible, (but) making (all) this, the great elements and the rest, discernible, appeared with irresistible (creative) power, dispelling the darkness. by the supposition that it is intended to show what a great scope the work has, and how necessary its study is, as the production of the various created beings depends on merit and demerit. Kull., on the other hand, tries to prove that the account of the creation, which belongs to the knowledge of the supreme soul, is part of the sacred law, and hence properly finds its place here. All the commentators, with the exception of Ragh., explain tama^, ' darkness,' by mulaprakrzti-6, 'the root-evolvent' of the Sawkhya philosophy, and tamobhutam, ' in the shape of darkness,' by * absorbed in the root-evolvent.' Ragh., who throughout explains Manu's sayings in the sense of the Vedanta school, takes it for an equivalent of avidya, ' ignorance.' The explanation of the four adjectives, which express in different terms the impossibility of knowing the mulaprakrz'ti, differs very much in the six commentaries. The most reasonable appears to be Kulluka's view, who assumes that the four words refer to the impossibility of attaining a knowledge of the prakn'ti by the three means mentioned below, XII, 105, and 'by reasoning' (tarka). He paraphrases apra^Tiata, ' unperceived,' by 'imperceptible by the senses;' alakshawa, 'destitute of marks,'