ホメロスと古典文献学
- 言語:
- 英語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
- 分量:
- 約 8,420 語 · 40 節
この作品を引用
- APAニーチェ. (n.d.). Homer and Classical Philology [ホメロスと古典文献学]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/nietzsche/homer-and-classical-philology
- MLAニーチェ. Homer and Classical Philology [ホメロスと古典文献学]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/nietzsche/homer-and-classical-philology.
- Chicagoニーチェ. Homer and Classical Philology [ホメロスと古典文献学]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/nietzsche/homer-and-classical-philology.
SigPhi が再現している版の参照です。SigPhi はそのデジタル再現であり、出版者ではありません。版の刊行年はメタデータにないため「n.d.」とし、訳者は記録がある場合のみ記します。
何についての本か
バーゼルでの就任講演（一八六九年）。二十四歳、博士論文も終えないまま講座に就いたばかりだった。
背景と歴史
「ホメロス問題」——ホメロスは実在したのか、それとも一つの伝統の名なのか——について、そしてその先で、文献学とはどうあるべきかについて。学者としてのニーチェが、それをやめはじめる直前の記録である。断片が四十。講演だからである。 オスカー・レヴィ編の全集（一九〇九—一九一三年）からの英訳で、パブリックドメインにあるものである。一世紀以上前のもので、それは読めばわかる。原文はドイツ語であり、引用は原文によるべきだが、この作品については翻訳しかない。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
Such a conception justly made people suspicious. Could it be possible that that same Nature who so sparingly distributed her rarest and most precious production—genius—should suddenly take the notion of lavishing her gifts in one sole direction? And here the thorny question again made its appearance: Could we not get along with one genius only, and explain the present existence of that unattainable excellence? And now eyes were keenly on the lookout for whatever that excellence and singularity might consist of. Impossible for it to be in the construction of the complete works, said one party, for this is far from faultless; but doubtless to be found in single songs: in the single pieces above all; not in the whole. A second party, on the other hand, sheltered themselves beneath the authority of Aristotle, who especially admired Homer's "divine" nature in the choice of his entire subject, and the manner in which he planned and carried it out. If, however, this construction was not clearly seen, this fault was due to the way the poems were handed down to posterity and not to the poet himself—it was the result of retouchings and interpolations, owing to which the original setting of the work gradually became obscured. The more the first school looked for inequalities, contradictions, perplexities, the more energetically did the other school brush aside what in their opinion obscured the original plan, in order, if possible, that nothing might be left remaining but the actual words of the original epic itself. The second school of thought of course held fast by the conception of an epoch-making genius as the composer of the great works.…