アウクスブルク信仰告白の弁証
- 言語:
- 英語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
- 分量:
- 約 130,000 語 · 623 節
この作品を引用
- APAフィリップ・メランヒトン. (n.d.). Apology of the Augsburg Confession (1531) [アウクスブルク信仰告白の弁証]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531
- MLAフィリップ・メランヒトン. Apology of the Augsburg Confession (1531) [アウクスブルク信仰告白の弁証]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531.
- Chicagoフィリップ・メランヒトン. Apology of the Augsburg Confession (1531) [アウクスブルク信仰告白の弁証]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531.
収録版の書誌情報です。SigPhi はデジタル複製です。判明している刊行年・出版社・翻訳者を記載し、年が不明の場合は「n.d.」と示します。
何についての本か
一五三一年、メランヒトンが著したアウクスブルク信仰告白の理を尽くした弁護。カトリックの神学者たちが皇帝の前でこれを論駁したのに応じたものである。
背景と歴史
一五三〇年の信仰告白は、ルター派の諸侯が帝国議会で自分たちの信仰を述べた文書だった。皇帝は反駁書を書かせ、それを受け入れよと迫った。メランヒトンはこの文書をもって答えた。原文の七倍の長さで、条項ごとに応じている。中心をなすのは第四部、信仰による義認についてであり、論争全体の核心がここにある。そしてほかのどこよりも入念に述べられている。メランヒトンはルターの協力者であり、気質においてはその正反対だった。体系的で、調停を旨とし、人文主義者であった。ルターが火をもって言ったことに、整った教義の形を与えたのはこの人である。『弁証』は『和協信条集』——ルター派の信条文書集——の一部をなす。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
It has been annulled because the guilt has been remitted in the Sacrament, by which believers are born again; but it remains, because it produces desires against which believers contend. Our adversaries know that Luther believes and teaches thus, and while they cannot reject the matter, they nevertheless pervert his words, in order by this artifice to crush an innocent man. But they contend that concupiscence is a penalty, and not a sin [a burden and imposed penalty, and is not such a sin as is subject to death and condemnation]. Luther maintains that it is a sin. It has been said above that Augustine defines original sin as concupiscence. If there be anything disadvantageous in this opinion, let them quarrel with Augustine. Besides Paul says, Rom. 7, 7. 23: I had not known lust (concupiscence), except the Law had said, Thou shalt not covet. Likewise: I see another law in my members, warring against the law of my mind, and bringing me into captivity to the law of sin which is in my members. These testimonies can be overthrown by no sophistry. [All devils, all men cannot overthrow them.] For they clearly call concupiscence sin, which, nevertheless, is not imputed to those who are in Christ although by nature it is a matter worthy of death where it is not forgiven. Thus, beyond all controversy, the Fathers believe. For Augustine, in a long discussion refutes the opinion of those who thought that concupiscence in man is not a fault but an adiaphoron, as color of the body or ill health is said to be an adiaphoron [as to have a black or a white body is neither good nor evil].