SigPhiSigPhi

プロクロスによる……第一巻についての哲学的・数学的注解

プロクロス

言語:
英語
状態:
完全な作品
著者性:
著者自身による
テキストの状態:
スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
分量:
約 130,000 語 · 599 節
この作品を引用
  • APAプロクロス. (n.d.). The philosophical and mathematical commentaries of Proclus on the first book of [プロクロスによる……第一巻についての哲学的・数学的注解]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/proclus/the-philosophical-and-mathematical-commentaries-of-proclus-on-the-first-book-of
  • MLAプロクロス. The philosophical and mathematical commentaries of Proclus on the first book of [プロクロスによる……第一巻についての哲学的・数学的注解]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/proclus/the-philosophical-and-mathematical-commentaries-of-proclus-on-the-first-book-of.
  • Chicagoプロクロス. The philosophical and mathematical commentaries of Proclus on the first book of [プロクロスによる……第一巻についての哲学的・数学的注解]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/proclus/the-philosophical-and-mathematical-commentaries-of-proclus-on-the-first-book-of.

SigPhi が再現している版の参照です。SigPhi はそのデジタル再現であり、出版者ではありません。版の刊行年はメタデータにないため「n.d.」とし、訳者は記録がある場合のみ記します。

何についての本か

エウクレイデス『原論』第一巻に対するプロクロスの注解。数学の哲学であると同時に、ギリシア幾何学史について我々が持つ主要な史料でもある。

背景と歴史

プロクロスがこれを書いたのは五世紀、エウクレイデスから八百年のちのことだ。値打ちは二重である。哲学としては、今なお争われている立場を擁護する。数学の対象は世界の事物でも取り決めでもなく、魂がすでに有している理(ことわり)の投影として構想力のうちに存在する、というのだ。文献としては「幾何学者目録」を含む。エウクレイデス以前の幾何学史の概要で、失われたエウデモスの著作に由来する。ギリシア数学の始まりについて我々が知ることは、ほとんどこれで尽きる。この数ページがなければ、数学者としてのタレスもピュタゴラスも今よりさらに霞んでいたであろう。訳はトマス・テイラー、一七八八年。

これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。

冒頭
conceptions. “For, in the first place (says Syrianus[7]), there are no ideas of things evil and base, because these subsist in nature rather by a privation and absence of ideas. And, on this account, they are said to exist contrary to nature. Nor, secondly, of negations, for these are destructive of the bound and limitation which is attributed to every thing from the unifying and comprehending nature of ideas; and hence, separation is rather the result of material infinity than of that which is formal or ideal. Nor again, are there any ideas of things which at different times receive a variety of conditions. For these participate of transmutation from a moveable cause, but not from the immoveable and stable illustration of ideas. Nor again of parts, such as the hand, head, fingers, and the like. For the causes of things existing entire, produce whole species and forms; not divided about the parts of these, like the reasons of nature. But neither did these wise men place in intellect the determinate causes of accidents in bodies, such as sweetness and whiteness. For they considered that natural reasons were sufficient for the production of accidents. Nor again, of composites, as of a wise man. For since ideas are simple, they preside over the simple essence of every thing. But the composition and division of things is the business of our intellect; ideas, at the same time, and that intellection which is co-ordinate to ideas, being exempt from all these, on account of superlative simplicity. Neither, therefore, must we establish ideas of things generated from dissimilars, such as mules; nor of fruit produced by engrafting from different trees. For all these have a posterior and adventitious generation, and are not the work of nature alone, nor of nature proceeding according to her own reasons, but, as it were, compelled to labour contrary to her own determinations.…

全文を読む →

← プロクロスに戻る