Más allá del bien y del mal
- Idioma:
- inglés
- Estado:
- Obra completa
- Autoría:
- Escrita por el autor
- Estado del texto:
- Sin ruido de escaneo detectado (medición automática sobre todo el texto, no revisada a mano)
- Extensión:
- ~68.600 palabras · 326 pasajes
Cita esta obra
- APANietzsche. (n.d.). Beyond Good and Evil [Más allá del bien y del mal]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/nietzsche/beyond-good-and-evil
- MLANietzsche. Beyond Good and Evil [Más allá del bien y del mal]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/es/works/nietzsche/beyond-good-and-evil.
- ChicagoNietzsche. Beyond Good and Evil [Más allá del bien y del mal]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/nietzsche/beyond-good-and-evil.
Referencia de la edición reproducida. SigPhi es la reproducción digital. Se incluyen año, editorial y traductor cuando constan; «n.d.» indica que no consta el año.
De qué trata
Más allá del bien y del mal (1886): el libro que él mismo presentó como el reverso del Zaratustra, escrito para quien quiere argumentos.
Contexto e historia
Empieza preguntando por qué queremos la verdad, y por qué no la no-verdad. La respuesta es que detrás de toda filosofía hay una biografía y una voluntad, y que los filósofos han tomado sus prejuicios por demostraciones. La distinción entre moral de señores y de esclavos está aquí, y es la parte más deformada de toda su obra. Es una traducción inglesa de la edición completa dirigida por Oscar Levy (1909-1913), la que está en dominio público. Tiene más de un siglo y se le nota. El original es ALEMÁN y al citar hay que seguir el original, pero de esta obra aquí solo está la traducción.
Contexto editorial, no una fuente citable: a diferencia de los pasajes de la obra, estos datos no se pueden comprobar contra el corpus.
5. That which causes philosophers to be regarded half-distrustfully and half-mockingly, is not the oft-repeated discovery how innocent they are--how often and easily they make mistakes and lose their way, in short, how childish and childlike they are,--but that there is not enough honest dealing with them, whereas they all raise a loud and virtuous outcry when the problem of truthfulness is even hinted at in the remotest manner. They all pose as though their real opinions had been discovered and attained through the self-evolving of a cold, pure, divinely indifferent dialectic (in contrast to all sorts of mystics, who, fairer and foolisher, talk of "inspiration"), whereas, in fact, a prejudiced proposition, idea, or "suggestion," which is generally their heart's desire abstracted and refined, is defended by them with arguments sought out after the event. They are all advocates who do not wish to be regarded as such, generally astute defenders, also, of their prejudices, which they dub "truths,"--and VERY far from having the conscience which bravely admits this to itself, very far from having the good taste of the courage which goes so far as to let this be understood, perhaps to warn friend or foe, or in cheerful confidence and self-ridicule. The spectacle of the Tartuffery of old Kant, equally stiff and decent, with which he entices us into the dialectic by-ways that lead (more correctly mislead) to his "categorical imperative"--makes us fastidious ones smile, we who find no small amusement in spying out the subtle tricks of old moralists and ethical preachers.…