善悪の彼岸
- 言語:
- 英語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
- 分量:
- 約 68,600 語 · 326 節
この作品を引用
- APAニーチェ. (n.d.). Beyond Good and Evil [善悪の彼岸]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/nietzsche/beyond-good-and-evil
- MLAニーチェ. Beyond Good and Evil [善悪の彼岸]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/nietzsche/beyond-good-and-evil.
- Chicagoニーチェ. Beyond Good and Evil [善悪の彼岸]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/nietzsche/beyond-good-and-evil.
収録版の書誌情報です。SigPhi はデジタル複製です。判明している刊行年・出版社・翻訳者を記載し、年が不明の場合は「n.d.」と示します。
何についての本か
『善悪の彼岸』（一八八六年）。彼自身が『ツァラトゥストラ』の裏返しとして差し出した本で、論証がほしい人のために書かれている。
背景と歴史
なぜ我々は真理を欲するのか、なぜ非真理ではないのか、という問いから始まる。答えは、どんな哲学の背後にも一つの伝記と一つの意志があり、哲学者たちは自分の偏見を証明と取り違えてきた、というものである。主人の道徳と奴隷の道徳の区別はここにあり、彼の仕事全体のなかで最も歪めて伝えられている部分でもある。 オスカー・レヴィ編の全集（一九〇九—一九一三年）からの英訳で、パブリックドメインにあるものである。一世紀以上前のもので、それは読めばわかる。原文はドイツ語であり、引用は原文によるべきだが、この作品については翻訳しかない。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
5. That which causes philosophers to be regarded half-distrustfully and half-mockingly, is not the oft-repeated discovery how innocent they are--how often and easily they make mistakes and lose their way, in short, how childish and childlike they are,--but that there is not enough honest dealing with them, whereas they all raise a loud and virtuous outcry when the problem of truthfulness is even hinted at in the remotest manner. They all pose as though their real opinions had been discovered and attained through the self-evolving of a cold, pure, divinely indifferent dialectic (in contrast to all sorts of mystics, who, fairer and foolisher, talk of "inspiration"), whereas, in fact, a prejudiced proposition, idea, or "suggestion," which is generally their heart's desire abstracted and refined, is defended by them with arguments sought out after the event. They are all advocates who do not wish to be regarded as such, generally astute defenders, also, of their prejudices, which they dub "truths,"--and VERY far from having the conscience which bravely admits this to itself, very far from having the good taste of the courage which goes so far as to let this be understood, perhaps to warn friend or foe, or in cheerful confidence and self-ridicule. The spectacle of the Tartuffery of old Kant, equally stiff and decent, with which he entices us into the dialectic by-ways that lead (more correctly mislead) to his "categorical imperative"--makes us fastidious ones smile, we who find no small amusement in spying out the subtle tricks of old moralists and ethical preachers.…