Нравственные письма к Луцилию
- Язык:
- английский
- Перевод:
- Richard M. Gummere
- Статус:
- Полное произведение
- Авторство:
- Написано автором
- Состояние текста:
- Шумов сканирования не обнаружено (автоматическая оценка всего текста, вручную не проверялась)
- Объём:
- ~240 000 слов · 1 135 фрагментов
Процитировать это произведение
- APAЛуций Анней Сенека. (n.d.). Moral Letters to Lucilius (Epistulae Morales) [Нравственные письма к Луцилию] (Richard M. Gummere, Trans.). Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/seneca/moral-letters-to-lucilius-epistulae-morales
- MLAЛуций Анней Сенека. Moral Letters to Lucilius (Epistulae Morales) [Нравственные письма к Луцилию]. Translated by Richard M. Gummere. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ru/works/seneca/moral-letters-to-lucilius-epistulae-morales.
- ChicagoЛуций Анней Сенека. Moral Letters to Lucilius (Epistulae Morales) [Нравственные письма к Луцилию]. Translated by Richard M. Gummere. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/seneca/moral-letters-to-lucilius-epistulae-morales.
Ссылка на издание, которое воспроизводит SigPhi: SigPhi — его цифровое воспроизведение, а не издатель. Год издания в метаданных не указан (отсюда «n.d.»), а переводчик указывается, только если он известен.
О чём это
Сто двадцать четыре письма к Луцилию о том, как жить: о растрачиваемом времени, страхе смерти, дружбе, богатстве и о том, что в философии стоит чего-нибудь, а что нет.
Контекст и история
Он писал их в последние годы, удалившись от двора Нерона, который вскоре принудит его покончить с собой. Они выглядят перепиской и, вероятно, ею не вполне являются: Сенека сочинял их для издания, а письмо — приём: оно позволяет начать с малого и конкретного и прийти куда угодно, не сочиняя трактата. Потому их и читают до сих пор, тогда как его формальные трактаты даются труднее.
Редакционный контекст, а не источник для цитирования: в отличие от отрывков самого произведения, эти сведения нельзя проверить по корпусу.
after they have judged him. Ponder for a long time whether you shall admit a given person to your friendship; but when you have decided to admit him, welcome him with all your heart and soul. Speak as boldly with him as with yourself. As to yourself, although you should live in such a way that you trust your own self with nothing which you could not entrust even to your enemy, yet, since certain matters occur which convention keeps secret, you should share with a friend at least all your worries and reflections. Regard him as loyal, and you will make him loyal. Some, for example, fearing to be deceived, have taught men to deceive; by their suspicions they have given their friend the right to do wrong. Why need I keep back any words in the presence of my friend? Why should I not regard myself as alone when in his company? There is a class of men who communicate, to anyone whom they meet, matters which should be revealed to friends alone, and unload upon the chance listener whatever irks them. Others, again, fear to confide in their closest intimates; and if it were possible, they would not trust even themselves, burying their secrets deep in their hearts. But we should do neither. It is equally faulty to trust everyone and to trust no one. Yet the former fault is, I should say, the more ingenuous, the latter the more safe. In like manner you should rebuke these two kinds of men,—both those who always lack repose, and those who are always in repose. For love of bustle is not industry,—it is only the restlessness of a hunted mind. And true repose does not consist in condemning all motion as merely vexation; that kind of repose is slackness and inertia. Therefore, you should note the following saying, taken from my reading in Pomponius: “Some men shrink into dark corners, to such a degree that they see darkly by day.” No, men should combine these tendencies, and he who reposes should act and he who acts should take repose.…